兰德荒谬
我强烈不同意他们的看法，但是我尊重像库特·米尔斯这样的外交政策作家，他们赞成美国在世界范围内的军事规模要小得多。
但是，我不尊重兰德·保罗(Rand Paul)的外交政策情绪。来自肯塔基州的参议员怀有一种极其荒谬的世界观。保罗既无知又缺乏战略基础，在与保守派鹰派的血腥疯狂斗争中，他自style为旗帜的正义承担者。
反干预论点需要认真考虑。太多的鹰派似乎希望与伊朗和朝鲜的冲突，尽管外交的机会存在有两种。即使不太可能成功，这些机会也需要追求。即使他们正确地支持以色列，也有太多鹰派太随意地屈服于以色列的政策，即使我们的盟友采取行动违背美国利益。
即使他们谴责他毫无意义的侮辱，也有太多鹰派错误地谴责特朗普总统对美国盟友支持更大的负担分担的合理要求。
反干预主义者的声音在缓和危险政策方面发挥了作用。但是保罗不是这些声音之一。
以保罗周四的推文来支持特朗普从叙利亚北部撤军。保罗宣称：“如果我们能够挽救一名美国士兵，使其免于在另一场毫无意义的中东战争中丧生或四肢，那是值得的。特朗普知道这一点。但是，新保守派的血腥味是无限的。”
听起来不错，但绝对是虚伪的。保罗自己在反ISIS战斗中的记录也得到了证明。毕竟，请考虑一下，保罗在2014年首次开始支持美国对ISIS的空袭。因此，如果保罗是对的，并且在叙利亚北部留住少量美军以压制ISIS，这是毫无道理的，甚至没有参与在积极的作战行动中-那么保罗为什么首先支持反ISIS行动?还是他希望ISIS回来，以便他可以再次释放他的“现实鹰派”证书?
保罗对伊朗和沙特阿拉伯的分歧态度也很突出。尽管该政权继续对世界各地的美国公民发动袭击，但保罗还是大体上同情伊朗，但他却鄙视沙特阿拉伯。如果我们在2002年，这种仇恨可能是公平的。毕竟，沙特政权随后致力于出口萨拉菲圣战运动。但这今天不公平。
今天的沙特政权是美国重要的贸易和反恐伙伴。穆罕默德•本•萨勒曼(Mohammed bin Salman)有着可怕的缺点，他正在进行经济和社会改革，这对于避免沙特成为ISIS 2.0核武器是必要的。冒险冒险放弃本·萨尔曼而冒险吗?与特朗普一样，保罗对这个问题没有认真的回答。
这说明了保罗外交政策的另一个问题。即，它不受任何现实主义利益原则的约束。
以保罗对弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)的俄罗斯的态度为例。除了伯尼· 切尔诺贝利 ·桑德斯，保罗在美国参议院中独树一帜，抵制一切向普京施压的努力。考虑普京针对美国利益采取的一系列行动-从袭击美国大选，试图杀死叙利亚的美军士兵，击落客机，在我们最亲密盟友的街道上扔神经毒剂，到支持委内瑞拉独裁者尼古拉斯·马杜罗(Nicolas Maduro)–保罗无法支持普京并严肃地称自己为现实主义者。
相反，保罗的外交政策是没有战略的基本民粹主义。
上一篇:关于逮捕两名朱利安尼同伙的7件事 下一篇:在叙利亚，使美国再次感到羞耻-而且更加虚弱